John Mueller de Google a répondu à une question sur la navigation interne du site où un référencement était préoccupé par la dilution de la possibilité de classer une phrase de mot-clé en utilisant le même texte d’ancrage dans quatre sections à l’échelle du site sur un site Web entier.
Lien dans quatre zones de navigation
La personne qui posait la question avait un client qui avait quatre zones de navigation avec des liens sur l’ensemble du site. L’un des liens est répété dans chacune des quatre zones de navigation, en utilisant exactement le même texte d’ancrage. La préoccupation est que l’utilisation de cette phrase plusieurs fois sur l’ensemble du site pourrait le faire apparaître sur-utilisé.
Racines de la raison pour laquelle les révocations s’inquiètent de l’ancrage de surutilisation
Il y a une préoccupation de longue date dans l’industrie du référencement concernant la surutilisation du texte d’ancrage. La raison initiale de cette préoccupation, la racine de celui-ci, est due au fait que la surutilisation de texte d’ancrage interne pourrait être considérée comme communiquant l’intention de manipuler les moteurs de recherche. Cette préoccupation est survenue en 2005 en raison de l’utilisation annoncée par Google de l’analyse statistique qui peut identifier les modèles de liaison contre nature.
Au fil des ans, la préoccupation a évolué pour s’inquiéter de « diluer » l’impact du texte d’ancrage, qui n’a pas de base dans quoi que ce soit que Google a dit bien que Google soit en disant qu’ils ont atténué les liens à l’échelle du site.
Google a dans le passé a fait savoir qu’il divise une page en ses parties constituantes telles que la section d’en-tête (où se trouve le logo), la navigation à l’échelle du site, les barres latérales, le contenu principal, la navigation, la publicité et les pieds de page.
Nous savons que Google le fait depuis au moins 2004 (un Googler me l’a confirmé lors d’un événement de recherche) et très certainement vers 2006, lorsque Google a atténué l’effet des liens externes à l’échelle du site et des liens internes à l’échelle du site afin que les liens ne comptent que comme un seul lien, et non avec la puissance complète de 2 000 ou du nombre de liens.
Dans la journée, les gens vendaient des liens à l’échelle du site à une prime, car ils auraient exploité l’intégralité de la puissance de pagerank du site. Google a donc annoncé que ces liens seraient atténués pour les liens internes et Google a commencé à reconnaître les liens payants et à bloquer le pagerank de transférer.
Nous pouvions voir la puissance des liens à l’échelle du site via la barre d’outils du navigateur de Google qui contenait un compteur de pageank, donc lorsque le changement s’est produit, nous avons pu confirmer cet effet dans la barre d’outils et dans les classements.
C’est pourquoi les liens à l’échelle du site ne sont plus une chose de référencement. Cela n’a rien à voir avec la dilution.
Liens et dilution à l’échelle du site 2025
Aujourd’hui, nous trouvons un référencement qui s’inquiète d’un lien de texte d’ancrage à l’échelle du site «dilué».
Donc, si nous savons déjà que Google reconnaît les barres latérales, les menus et les pieds de page et les sépare du contenu principal et que nous savons que Google ne compte pas un lien à l’échelle du site comme un multiple mais le compte comme si cela n’existait que sur une seule page, alors nous connaissons déjà la réponse à cette personne, ce qui n’est pas significatif, ce qui ne sera pas significatif que celle de Google pour une page de navigation, qui est à tout le site, ce qui n’est pas significatif que de dire sur Google.
Un lien de navigation à l’échelle du site est important, mais ce n’est pas la même chose qu’un lien contextuel à partir du contenu. Un lien contextuel a un sens, il est significatif, car il dit quelque chose sur la page liée. L’un n’est pas meilleur que l’autre, ce ne sont que différents types de liens.
C’est la question que le référencement a posé:
Hé
@ Johnmu.com
Un client a 4 NAV. Un menu principal, des liens de pied de page, des liens rapides de barre latérale et un mini-nav lié dans les messages. Pas pour le référencement, mais ils ont quadruplé le profil de liaison interne à une page clé sur une seule ancre.Un risque que nous diluons la capacité de classer ce mot-clé avec une «surutilisation»?
Quelqu’un d’autre a répondu à la question avec un lien vers un article de journal des moteurs de recherche qui concernait un site qui contient des liens vers chaque page de l’ensemble du site, qui est une situation entièrement différente. C’est un type d’architecture de site de l’ancien temps appelé architecture de site plat. Il a été créé par les SEO dans le but de répandre Pagerank sur toutes les pages du site pour aider tous les classes.
John Mueller de Google a répondu avec un commentaire sur cette structure de site plate et une réponse à la requête posée par le référencement:
«Je pense que (ça fait des années) qui était plus sur un site qui lie de toutes les pages à toutes les pages, où vous perdez un contexte de la façon dont les pages se trouvent dans le site. Je ne pense pas que ce soit votre situation. Avoir 4 liens identiques sur une page à une autre page me semble bien et commun, je ne m’inquiéterais pas à ce sujet.»
Beaucoup de duplication
Le référencement a répondu que le contenu dupliqué le long des barres latérales était HTML et non «navigation» et qu’ils craignaient que cela ait introduit beaucoup de duplication.
Il a écrit:
« Ses 4 Navs dupliqués sur chaque page du site, sémantiquement la barre latérale et les pages connexes ne sont pas des voitures, ils sont des liens structurés HTML, donc beaucoup de duplication IMO »
Je pense que la réponse de Mueller s’applique toujours. Peu importe s’ils sont des barres latérales sémantiquement et des pages connexes. Ce qui est important, c’est qu’ils ne sont pas le contenu principal, ce sur quoi Google se concentre.
Martin Splitt de Google est entré en détail il y a quatre ans où il a parlé de l’annotation de la pièce maîtresse.
Martin explique comment ils identifient les liens de contenu connexes et d’autres choses qui ne sont pas le contenu principal:
«Et puis il y a cette autre chose ici, qui semble être comme des liens vers des produits connexes, mais cela ne fait pas vraiment partie de la pièce maîtresse. Ce n’est pas vraiment le contenu principal ici. Cela semble être des trucs supplémentaires.
Et puis il y a comme un tas de passe-partout ou: « Hé, nous avons compris que le menu se ressemble à peu près la même chose sur toutes ces pages et listes. »
La réponse pour le référencement est donc que peu importe si ces liens sont dans une navigation latérale ou un menu ou des liens connexes. Google l’identifie comme non le contenu principal et dans le but d’analyser la page Web, jette cela de côté. Google ne se soucie pas si des trucs apparaissent partout sur le site, ce n’est pas le contenu principal.
Lisez la discussion originale sur Bluesky.
Image en vedette par Shutterstock / Photobank.kiev.ua
